Спустя более двух лет после печально известного взлома DAO (Децентрализованной автономной организации), который в конечном итоге привел к расколу в сети Ethereum, в результате чего возникли цепочки Ethereum Classic и Ethereum, давайте посмотрим на дебаты, посмотрим, что изменилось, и ищем ответить на популярное предложение хэштега в социальных сетях - это классика?
Что случилось?
Фон
Ethereum был впервые предложен в 2013 году Виталиком Бутерином, так как ему не удалось достичь соглашения по его аргументу о том, что Биткойну нужен язык сценариев для разработки приложений. Позже Ethereum финансировался за счет массовых распродаж, проведенных в середине 2014 года, когда было продано 11,9 млн. «Предварительно добытых» монет, а «код - закон» в качестве ключевого принципа. 30 июля 2015 года был выпущен блок genesis на этой новой открытой платформе интеллектуальных контрактов для распределенных вычислений с открытым исходным кодом, основанной на блокчейнах, и последовал почти год относительной гармонии и роста сообщества.
DAO
DAO была децентрализованной автономной организацией с открытым исходным кодом, эффективно работавшей как децентрализованный фонд венчурного капитала для голосования и инвестирования в будущие приложения dApps в системе. Он стремился создать децентрализованную альтернативную бизнес-модель, основанную на блокчейне Ethereum, без формального местоположения, структуры управления или совета директоров и не привязанную к национальному государству. Толпа DAO профинансировала продажу токенов в мае 2016 года и установила рекорд крупнейшего краудфанда на тот момент, собрав более 150 миллионов долларов от более чем 11 000 инвесторов в течение 28 дней. Действительно, на тот момент он привлек более 14% от общего количества эфира. Инвесторы тогда владели токенами DAO, которые давали права голоса по потенциальным проектам.
В июне 2016 года злонамеренные игроки использовали уязвимость в коде DAO (не Ethereum), что позволило им извлечь примерно одну треть средств DAO, а затем цена Ethereum упала с 20 до 13 долларов. [1] Украденные средства DAO находились на счету «Child DAO» (функция разделения, предназначенная для отказа от утвержденного приложения dApp с возвращенными средствами и для предоставления возможности создания собственного DAO), однако это 28-дневный период удержания в соответствии с условиями умного контракта, поэтому средства на самом деле еще не были уволены, и это дало членам DAO и сообществу Ethereum время обсудить, что делать дальше.
Некоторые назвали это правильным, хотя и неэтичным шагом, и поэтому ничего нельзя делать / мешать. Некоторые хотели, чтобы украденный эфир был переназначен, а другие хотели, чтобы DAO был закрыт. Виталик Бутерин первоначально предложил решение с «мягкой вилкой» для эффективного замораживания активов от расходов, пока разрабатывается дальнейшее решение.
Однако это было оспорено и открыло потенциальный вектор атаки DoS (отказ в обслуживании). После этой ожесточенной дискуссии 20 июля 2016 года в 13:20:40 + UTC в блоке 1920000 большинство (более 80%) сообщества Ethereum (держатели эфира посредством неофициального «углеродного голосования» и узлы / майнеры путем голосования) решили эффективно откатывать транзакции и восстанавливать большую часть потерянных средств до первоначального контракта с помощью хард-форка. Как только это будет сделано, вы не сможете вернуться, Вы либо следовали старым правилам в исходной блокчейне, либо следовали новым правилам в новом.
Это было весьма спорным, что требует по меньшей мере, 51% узлов согласиться сговариваются, чтобы переписать историю. Первоначальная несвязанная цепочка продолжала называться Ethereum Classic, а Ethereum превратился в отдельный блокчейн со своей собственной криптовалютой, включающей откат. DAO был исключен из списка в том же году.
Аргументы для Ethereum Classic
Основной аргумент в пользу Ethereum Classic (и, следовательно, против хард-форка) сводится к фундаментальной важности неизменности платформы (принцип, что блокчейн не может и не должен быть изменен) и концепции, что «код есть закон» ранее так поддерживаются как основателями Ethereum, так и DAO, гарантируя, что ни одна организация или сговор не сможет / не сможет ее контролировать. Предполагается, что смарт-контракты являются их собственным арбитром, где только код может изменять правила транзакций. Многие считали, что изменение всей цепочки в результате одного взлома нанесло ущерб цели Эфириума и доказали, что на блокчейн могут влиять человеческие прихоти, даже если взлом лично наносит ущерб безответственным инвесторам. Подобные Барри Силберт и Чарльз Хоскинсон поддержали эту позицию.
Процесс жесткого голосования для держателей основывался на количестве принадлежащего им Эфира, и поэтому крупные игроки и Фонд Эфириум (некоммерческая организация, созданная для продвижения и поддержки платформы Эфириум) имели значительную долю голосов и, вероятно, были обеспокоены о потенциальных правовых последствиях. Это был не один член, а один голос, и это поставило под сомнение вывод о том, что это решение сообщества, поскольку оно было преимущественно одним из тех, кто имел самые высокие ставки и которые, что неудивительно, хотели защитить себя.
Аргументы для Ethereum Classic
Основной аргумент в пользу Ethereum Classic (и, следовательно, против хард-форка) сводится к фундаментальной важности неизменности платформы (принцип, что блокчейн не может и не должен быть изменен) и концепции, что «код есть закон» ранее так поддерживаются как основателями Ethereum, так и DAO, гарантируя, что ни одна организация или сговор не сможет / не сможет ее контролировать. Предполагается, что смарт-контракты являются их собственным арбитром, где только код может изменять правила транзакций. Многие считали, что изменение всей цепочки в результате одного взлома нанесло ущерб цели Эфириума и доказали, что на блокчейн могут влиять человеческие прихоти, даже если взлом лично наносит ущерб безответственным инвесторам. Подобные Барри Силберт и Чарльз Хоскинсон поддержали эту позицию.
Процесс жесткого голосования для держателей основывался на количестве принадлежащего им Эфира, и поэтому крупные игроки и Фонд Эфириум (некоммерческая организация, созданная для продвижения и поддержки платформы Эфириум) имели значительную долю голосов и, вероятно, были обеспокоены о потенциальных правовых последствиях. Это был не один член, а один голос, и это поставило под сомнение вывод о том, что это решение сообщества, поскольку оно было преимущественно одним из тех, кто имел самые высокие ставки и которые, что неудивительно, хотели защитить себя.
Действительно, считается, что 25% фактических голосов пришло с одного адреса. Менее 6% от общего числа обладателей эфира приняли участие в голосовании, и для многих это был запутанный процесс. Те, кто также инвестировал в DAO (владельцы, узлы, майнеры и т. Д.), Очевидно, также имели больший стимул голосовать. Так как это неофициальное «Углеродное голосование» закончилось в пользу хард-форка, это затем было использовано в качестве основания для выбора этого варианта по умолчанию для клиентов узлов. Однако исторически сложилось так, что хард-форки должны быть подписаны, что означает, что не голосование должно рассматриваться как отсутствие голосования.
Действуя на давление сообщества DAO, чтобы восстановить их украденные средства, Виталик и Фонд Эфириума были непосредственно вовлечены в DAO, который был просто одним из многих приложений, которые просто использовали Ethereum в качестве платформы для наращивания. Принимая непосредственное участие и предлагая мягкое, а затем жесткое предложение, это подразумевало, что такие проекты и их участники могут влиять на базовую платформу в своих собственных интересах, что противоречит принципам децентрализованной цепочки блоков и более сопоставимо с ролью традиционного банка. Предполагалось, что хард-форки предназначены для экстренных модификаций самой платформы Ethereum, а не для решения проблем других проектов, которые на ней работали.
По иронии судьбы, в отличие от своей позиции против финансовой коррупции, она провела параллели с унаследованными финансовыми рынками и концепцией «слишком большой, чтобы обанкротиться». Поскольку на DAO в то время приходилось 14% всего Эфира, сообщество откладывало идеологию и пошло к централизованному органу (хотя и с консенсусом), чтобы организовать то, что фактически было спасением. Сеть Ethereum не должна была быть судьей, жюри и регулятором для сторон, использующих проекты, построенные на ней.
Это также создало опасный прецедент. С этого момента, как кто-либо может быть уверен, что они не будут вмешиваться снова и снова таким образом на основе человеческих прихотей и просьб централизованных органов для решения проблем, в отличие от того, как была разработана система. Это, возможно, было разовым, но это определенно подорвало доверие к проекту Ethereum.
Аргументы против Эфириума Классика
В то время как неизменность является основой технологии блокчейна, так же как и консенсус. В этом случае примерно 80% сообщества Эфириума в то время проголосовали за эффективное восстановление Эфира, взятого в результате эксплойта, его затронутым владельцам. Консенсус согласился с этническим аргументом над идеологическим в данном случае. Это было разумным решением для большинства сообщества, стремящегося вернуть украденные жетоны их законным владельцам, используя подход, который поддержали Виталик Бутерин, Гэвид Вуд и другие влиятельные люди в экосистеме.
Большинство разработчиков, hash power и Enterprise Ethereum Alliance (EEA) также выступали за хард-форк, хотя другие вместо этого считают поддержку EEA (мощной группы из более чем 200 корпораций) аргументом в пользу Ethereum Classic. Несмотря на небольшое количество участников и значительную возможность голоса более крупных игроков в экосистеме, не было массового исхода после хард-форка, и, в целом, большинство сообщества сосредоточилось на цепочке Эфириума.
Некоторые также утверждают, что сообщество против Эфириума открыто поддерживало Ethereum Classic, чтобы усугубить раскол и способствовать разрушению.
Если бы хард-форк не состоялся, многие потеряли бы средства, а некоторые утверждают, что огромное количество dApps, впоследствии построенных на платформе, сегодня может не существовать. Это подтверждается показателями рыночной капитализации, позволяющими предположить, что в результате Эфириум добился большего успеха.
Что изменилось с тех пор?
В январе 2017 года Ethereum Classic отложил бомбу сложности, предназначенную для перемещения исходной сети из PoW в PoS, а также добавили защиту от повторов, чтобы предотвратить принятие транзакций в сети Ethereum в цепочке Ethereum Classic. В декабре того же года изменения в денежно-кредитной политике были направлены на дальнейшее отдаление протокола от Ethereum путем изменения неограниченного аспекта выдачи токенов на фиксированный запас, сравнимый с биткойнами, но на уровне около 210 м.
Несмотря на ожидания того, что первоначальная цепочка прекратит свое существование, она, похоже, выжила и процветала как Ethereum Classic, а ее Coinbase перечисляет последнее повышение в серии поддержки высокого уровня для платформы в отрасли.
Начиная с хард-форка, Ethereum продолжал содействовать бурному развитию dApps и ICO в течение 2017 года и далее в качестве основного варианта использования, в то время как Ethereum Classic сохранил умные возможности dApp для контрактов, а также нацеленность на рынок IoT (Internet of Things) и совместимость.
Ethereum Classic внедряет PoW в будущее так же, как Ethereum начинает отходить от него, сначала в виде гибридной системы, а затем - полной сети PoS. Существуют разные дебаты по поводу стратегии PoW v PoS, особенно когда речь идет о масштабировании, однако, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, вы могли бы предположить, что потенциальный принудительный переход для майнеров ETH на ETC будет полезен для Эфириум Классик. В конечном счете, только время покажет, сохранит ли PoS или PoW с дополнительными уровнями решения наиболее удачный баланс между масштабируемостью, безопасностью и децентрализацией.
Действуя на давление сообщества DAO, чтобы восстановить их украденные средства, Виталик и Фонд Эфириума были непосредственно вовлечены в DAO, который был просто одним из многих приложений, которые просто использовали Ethereum в качестве платформы для наращивания. Принимая непосредственное участие и предлагая мягкое, а затем жесткое предложение, это подразумевало, что такие проекты и их участники могут влиять на базовую платформу в своих собственных интересах, что противоречит принципам децентрализованной цепочки блоков и более сопоставимо с ролью традиционного банка. Предполагалось, что хард-форки предназначены для экстренных модификаций самой платформы Ethereum, а не для решения проблем других проектов, которые на ней работали.
По иронии судьбы, в отличие от своей позиции против финансовой коррупции, она провела параллели с унаследованными финансовыми рынками и концепцией «слишком большой, чтобы обанкротиться». Поскольку на DAO в то время приходилось 14% всего Эфира, сообщество откладывало идеологию и пошло к централизованному органу (хотя и с консенсусом), чтобы организовать то, что фактически было спасением. Сеть Ethereum не должна была быть судьей, жюри и регулятором для сторон, использующих проекты, построенные на ней.
Это также создало опасный прецедент. С этого момента, как кто-либо может быть уверен, что они не будут вмешиваться снова и снова таким образом на основе человеческих прихотей и просьб централизованных органов для решения проблем, в отличие от того, как была разработана система. Это, возможно, было разовым, но это определенно подорвало доверие к проекту Ethereum.
Аргументы против Эфириума Классика
В то время как неизменность является основой технологии блокчейна, так же как и консенсус. В этом случае примерно 80% сообщества Эфириума в то время проголосовали за эффективное восстановление Эфира, взятого в результате эксплойта, его затронутым владельцам. Консенсус согласился с этническим аргументом над идеологическим в данном случае. Это было разумным решением для большинства сообщества, стремящегося вернуть украденные жетоны их законным владельцам, используя подход, который поддержали Виталик Бутерин, Гэвид Вуд и другие влиятельные люди в экосистеме.
Большинство разработчиков, hash power и Enterprise Ethereum Alliance (EEA) также выступали за хард-форк, хотя другие вместо этого считают поддержку EEA (мощной группы из более чем 200 корпораций) аргументом в пользу Ethereum Classic. Несмотря на небольшое количество участников и значительную возможность голоса более крупных игроков в экосистеме, не было массового исхода после хард-форка, и, в целом, большинство сообщества сосредоточилось на цепочке Эфириума.
Некоторые также утверждают, что сообщество против Эфириума открыто поддерживало Ethereum Classic, чтобы усугубить раскол и способствовать разрушению.
Если бы хард-форк не состоялся, многие потеряли бы средства, а некоторые утверждают, что огромное количество dApps, впоследствии построенных на платформе, сегодня может не существовать. Это подтверждается показателями рыночной капитализации, позволяющими предположить, что в результате Эфириум добился большего успеха.
Что изменилось с тех пор?
В январе 2017 года Ethereum Classic отложил бомбу сложности, предназначенную для перемещения исходной сети из PoW в PoS, а также добавили защиту от повторов, чтобы предотвратить принятие транзакций в сети Ethereum в цепочке Ethereum Classic. В декабре того же года изменения в денежно-кредитной политике были направлены на дальнейшее отдаление протокола от Ethereum путем изменения неограниченного аспекта выдачи токенов на фиксированный запас, сравнимый с биткойнами, но на уровне около 210 м.
Несмотря на ожидания того, что первоначальная цепочка прекратит свое существование, она, похоже, выжила и процветала как Ethereum Classic, а ее Coinbase перечисляет последнее повышение в серии поддержки высокого уровня для платформы в отрасли.
Начиная с хард-форка, Ethereum продолжал содействовать бурному развитию dApps и ICO в течение 2017 года и далее в качестве основного варианта использования, в то время как Ethereum Classic сохранил умные возможности dApp для контрактов, а также нацеленность на рынок IoT (Internet of Things) и совместимость.
Ethereum Classic внедряет PoW в будущее так же, как Ethereum начинает отходить от него, сначала в виде гибридной системы, а затем - полной сети PoS. Существуют разные дебаты по поводу стратегии PoW v PoS, особенно когда речь идет о масштабировании, однако, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, вы могли бы предположить, что потенциальный принудительный переход для майнеров ETH на ETC будет полезен для Эфириум Классик. В конечном счете, только время покажет, сохранит ли PoS или PoW с дополнительными уровнями решения наиболее удачный баланс между масштабируемостью, безопасностью и децентрализацией.
Заключение
DAO должен был быть революционным. Насколько успешным он может быть, а может и нет, мы никогда не узнаем. Его влияние все еще было огромным, хотя и не так, как хотелось бы его разработчикам. Мы должны признать, независимо от того, с какой стороны дискуссии вы проходите, невероятное возвращение из того, что было полной катастрофой. Но это просто не должно было произойти, по моему мнению. Платформы должны быть тщательно протестированы, и подобные уязвимости в DAO должны быть устранены задолго до того, как они будут запущены. Я не могу не чувствовать, что небольшая команда, стоящая за этим смелым видением ДАО, была полностью застигнута врасплох ее успехом и была недостаточно подготовлена или обеспечена ресурсами для ее эффективной реализации. Аналогичным образом, если вы инвестируете в то, что не было опробовано и проверено, вы подвержены значительному риску.
Я понимаю важность консенсуса, однако, учитывая приведенные выше аргументы, степень, в которой это было истинным консенсусом всего сообщества, измеренным справедливым и разумным способом, сомнительна. То, что первоначальное большинство последовало за Эфириумом, не означает, что они согласились или не согласились с тем, что произошло, просто потому, что с толпой легче идти, или что они просто хотели вернуть свои собственные деньги. Таким образом, это превзошло важность принципа блокчейна, ранее ставшего краеугольным камнем этих платформ.
Кроме того, аргумент о том, что сообщество anti-Ethereum открыто поддержало Ethereum Classic, чтобы поощрить нарушение, может быть или не быть правдой. Однако, это излишне для аргумента идеологии этических стихов. Трудно справедливо оценить идею о том, что число dApp на основе Эфириума теперь не существовало бы, если бы хард-форк не являлся мерой успеха цепочки Эфириума. Это также предполагает, что количество имеет большую ценность по сравнению с потенциальным качеством, с чем я бы сильно не согласился и предположил бы, что это также был один из факторов, вызвавших медвежий рынок, который мы видели в 2018 году. Платформа Ethereum тоже.
Поэтому, для меня, хотя я полностью сочувствую людям, которые потеряли бы деньги, жертва фундаментального принципа децентрализованной неизменности блокчейна, чтобы вызвать спасение в этом случае, слишком далеко. Например, если присяжные сочувствуют и признают виновного подсудимого невиновным, обеспечивает ли этот консенсус справедливость или несправедливость? Для меня это сбой системы. Да, консенсус можно утверждать, но это не значит, что решение в конечном итоге было правильным.
После предпринятых с тех пор шагов, очевидного возросшего уважения и поддержки ETC в более широком криптографическом сообществе, сравнимых рисков (нормативных или иных) и стратегии «дорожной карты», намеченной на будущее, платформа Ethereum Classic пользуется большим доверием с моей точки зрения, и поэтому предложение «Классика приходит» звучит правдоподобно, когда правильнее всего делать. Коррелирует ли это с успехом в долгосрочной перспективе, еще неизвестно.
Отказ от ответственности: автор является пользователем Ethereum и Ethereum Classic среди других криптовалют. Инвестирование или торговля криптовалютами сопряжено со значительным риском. Важно исследовать и тщательно оценивать любые такие инвестиции. Вся информация, представленная в этой статье, не является финансовым советом или рекомендацией любого рода.
Джеймс Хант (@humanjets). Вы также можете найти меня в Twitter , Steemit , Reddit и Telegram .
Поэтому, для меня, хотя я полностью сочувствую людям, которые потеряли бы деньги, жертва фундаментального принципа децентрализованной неизменности блокчейна, чтобы вызвать спасение в этом случае, слишком далеко. Например, если присяжные сочувствуют и признают виновного подсудимого невиновным, обеспечивает ли этот консенсус справедливость или несправедливость? Для меня это сбой системы. Да, консенсус можно утверждать, но это не значит, что решение в конечном итоге было правильным.
После предпринятых с тех пор шагов, очевидного возросшего уважения и поддержки ETC в более широком криптографическом сообществе, сравнимых рисков (нормативных или иных) и стратегии «дорожной карты», намеченной на будущее, платформа Ethereum Classic пользуется большим доверием с моей точки зрения, и поэтому предложение «Классика приходит» звучит правдоподобно, когда правильнее всего делать. Коррелирует ли это с успехом в долгосрочной перспективе, еще неизвестно.
Отказ от ответственности: автор является пользователем Ethereum и Ethereum Classic среди других криптовалют. Инвестирование или торговля криптовалютами сопряжено со значительным риском. Важно исследовать и тщательно оценивать любые такие инвестиции. Вся информация, представленная в этой статье, не является финансовым советом или рекомендацией любого рода.
Джеймс Хант (@humanjets). Вы также можете найти меня в Twitter , Steemit , Reddit и Telegram .
BITCOINTALK ID Name: DEWI08
WALLET ADDRESS (ETH): 0x53D1Ea8619E638e286f914987D107d570fDD686B
Tidak ada komentar:
Posting Komentar